Cosi come previsto nella versione iniziale  dal Governo Renzi il “bonus bebè" aveva solo

un senso  elettorale.     Infatti potevano attingervi tutti coloro che avevano

un reddito al disotto di 90.000 € annui . Il  periodo di crisi in cui il provvedimento

 cala  fa presumere che sia un aiuto per le famiglie che avranno un  figlio nato

dopo il 1 Gennaio 2015 . La misura vale per tre anni.(2015-2018 ). Bene ciò significa che

 è un provvedimento completamente slegato  ai bisogni della famiglia con figli. Questo

perché la crisi non scatta il 1 gennaio 2015 . Sfido allora Renzi a spiegare quale differenza

passa (sotto il profilo delle difficoltà tra una famiglia con un bambino nato nel 2014

 magari anche il 28 dicembre) ed una con un bambino che nascerà  il 1 gennaio 2015.

Non so se Renzi  insieme al governo si sia accorto che l’ISTAT ci dice che i nati  Italiani siano

 di numero assai inferiore al numero dei morti. Quindi popolazione in calo.

Ci sarebbe da chiedere  a Renzi se ha notizia in ordine alla minore fertilità delle donne ,

 oppure se ciò dipenda  che in queste difficoltà alcune famiglie sono costrette a

 rinunciare ad un figlio.  Il punto decisivo insomma sta nel fatto che non si è mai fatta un

a politica per la famiglia vista nel suo insieme .  Anche gli attuali “assegni famigliari”

sono ispirati ad un altro criterio non esattamente a quello della famiglia. 

 Ma torniamo per ora al “bonus bebè” .  Scartata l’ipotesi che possa  avere un carattere

 retroattivo e perciò esteso a chi al primo gennaio ha un bambino con età inferiore

a tre anni e per una durata  di tre anni che forse porrebbe qualche problema ,

rimane però da approfondire perché fermo rimanendo il tetto dei primi tre anni

  a chi al primo gennaio 2015 avrà un anno non gli viene dato almeno

 per i futuri due anni , cioè fino al compimento del terzo.  Non si andrebbe forse

meglio incontro alla sostanza piuttosto che alla “cabala” della nascita dopo il 1 gennaio 2015?

  Non si intaccherebbe il principio della operatività del “bonus” nei primi tre anni ,

ma averne  zero al primo Gennaio  o uno sarebbe la stessa cosa, salvo cessare

 comunque al compimento del terzo anno del bambino e non della legge.

 Insomma il “bonus “ va agganciato all’età del bambino e non alle date della legge .

 Questo quindi è il primo grande limite . Dal primo gennaio si nasce con un piccola  ” dote” e chi è nato prima nemmeno una “ dote” parziale.       MI SEMBRA UN PARADOSSO INCREDIBILE?.

Vorrà  dire che i bambini fino a tre anni si distingueranno tra chi ha il “bonus” e chi no lo ha? . Per essere nato toppo presto o troppo  tardi.

 Seconda osservazione . Non è del tutto giusto che atteso che viene erogato a fronte di una richiesta accompagnata dal nuovo modello  ISEE ( e tutti ne conosciamo i limiti)  siano previste due fasce.  Infatti  i genitori che avranno un redditi tra 8 e 24 €  tutti 80 € mensili (960 annuali) e quelli al disotto degli 8.000€  il doppio. Anche qui vorrei che qualcuno del Governo spiegasse quanta differenza pasa tra chi percepisce 7.900 € ( e saranno molti) e chi ne percepisce 8.100 (molto pochi). Ad evidenziare il paradosso ci pensa lo stesso “Bonus.”

 Facciamo una piccola simulazione per chiarirci meglio.

1-Famiglia con un redito ISEE di 7.900 € annui ( 7.900 +1920 ( 960 x 2) doppio bonus = €  9.800 annui complessive).

2- Famiglia con  reddito ISEE di 8.100 € annui (  8.100 + 960 ( 80 x12 Bonus ) normale =€ 9.060

Annui complessivi.) .  La prima famiglia  avrà disponibili  740 € in più.

Non commento perché tanta è la ovvietà .

Allora mi chiedo se ferma rimanendo la spesa non sarebbe stato più giusto o fare più fasce perché gli 8.100 non sono certo come i 24.000 € ; oppure aggiungere una quota inversamente proporzionale  con la crescita del reddito magari stabilendo un minimo ed un massimo perché non si arrivi ad  integrazioni(bonus) ridicoli anche per l’esiguo  l’importo.

Evidentemente non siamo abituati a pagare in modo proporzionale (ingiustamente ) anche le tasse e perciò non siamo capaci nemmeno di erogare le agevolazioni con il medesimo criterio tranne applicarlo in modo inverso.

Ma forse è troppo semplice ed è un pretendere troppo, da questa politica e da questo Governo.

                                                                                Ottavio Nulli Pero.

Dire come sta facendo Renzi che secondo le statistiche l'occupazione è aumentata , senza chiarimenti è un imbroglio.

Se si afferma che l'occupazione è aumentata di 100.000 unità occorre anche aggiungere che la disoccupazione è

 aumentata  di 400.000 unità, altrimenti non si fa un servizio alla chiarezza. Infatti questo è quello che dicono

 le statistiche elaborate dall'ISTAT. Quindi il saldo tra occupazione e disoccupazione è un saldo negativo, tanto che anche  

Renzi concorda poi sull'aumento del numero complessivo dei disoccupati.

Ed è questo quello che  interessa ai cittadini.

 Ai cittadini interessa sapere che oggi ci sono più disoccupati rispetto alla precedente rilevazione mensile. Ai cittadini

 interessa che oggi ci sono più disoccupati tra i giovani di quanti non ce ne erano un mese fa. Ai cittadini interessa che

  siamo arrivati al massimo della serie storica mensile iniziata circa cinquanta anni fa. Non occorre ne essere pessimisti,

 da vedere sempre il "mezzo bicchiere vuoto" ne l'essere ottimisti da vedere sempre il" mezzo bicchiere pieno .

 Ai cittadini interessa sapere non le opinioni o gli umori degli ottimisti o dei pessimisti ,ma la verità.

 E di verità ne esiste una che hanno riportato tutti i giornali . " La disoccupazione ha raggiunto il massimo storico".

Che poi il sistema di rilevazione sia tale da indurre a questo apparente paradosso è un'altra cosa.

Ma comunque tale peraltro non è .Basti considerare che ai fini statistici si considerano occupati ,tutti i lavoratori

in Cassa Integrazione( di ogni tipo) in quanto risultano ancora dipendenti ed in CIG in quanto dipendenti. Lo stesso

dicasi per i lavoratori stagionali che percepiscono l'indennità di disoccupazione o comunque qualsiasi altro

salario sociale.  Basti considerare ancora che il numero degli iscritti al collocamento o comunque in cerca

di una occupazione spesso varia per effetto di fattori esterni che ne influenzano il numero esatto.

Ma comunque iscritti o no sono disoccupati, alla ricerca di una occupazione.

Non si può non tenere conto del fatto che aumentano i lavoratori in Cassa Integrazione fino ad aver

 raggiunto il massimo storico. E questi sono lavoratori ai fini statistici ma che in effetti non producono, ma anzi

divorano risorse pubbliche. Ecco allora che si capisce come in effetti aumentano i disoccupati o coloro che sono

alla ricerca di un lavoro ( anche per i giovani che si affacciano per la prima volta ) e dall'altra ci possono 

essere nuovi assunti che vanno magari a sostituire i lavoratori che vanno in pensione o comunque sono solo legati

alla stagionalità del lavoro .Non è quindi un paradosso che aumentino ai fini statistici sia gli occupati che i disoccupati.

In ogni caso i disoccupati sono aumentati  in numero maggiore rispetto ai disoccupati altrimenti il saldo non sarebbe stato negativo.

 Ed allora responsabilmente questo è quello che bisogna ammettere . Senza essere pessimisti, ma senza ubriacarsi solo

con" il mezzo bicchiere pieno". Non è assolutamente il caso.  Nessuno del resto pretende che in pochi mesi Renzi avrebbe dovuto  risolvere il problema della disoccupazione ; ma purtroppo il vero è che continua a crescere la disoccupazione    e non si vede una inversione di tendenza. MA Il fatto che Lui sbandieri l'apparente contraddizione , come un risultato del

 proprio governo non è assolutamente vero. Anzi a mio giudizio è un fatto molto grave.  E'  scambiare la febbre per la malattia .

 Il fatto ancora più grave è che finora le poche riforme fatte  o  in itinere hanno penalizzato il lavoro ed i lavoratori  peggiorandone la condizione economica e giuridica del rapporto di lavoro.  Tutto ciò secondo Lui a fronte di una futura   ripresa della occupazione . Una scommessa questa a cui personalmente non credo così come non  ci credono le forse sociali   ne la società tantomeno i giovani.   I risultati delle recenti elezioni regionali che hanno visto una partecipazione al voto  ridotta ai  minimi storici (37%), credo possa ascriversi anche alle difficoltà di famiglie ed imprese che non vedono un minimo di miglioramento della  situazione  complessiva ad iniziare da quella occupazionale.  

 Questa purtroppo è la verità.

                                                            Ottavio Nulli Pero

Ormai questi premi a pioggia ai dirigenti pubblici sono diventati una vergogna.

      Anzi la vergogna della politica che li elargisce a tutti e con troppa facilità a prescindere dai risultati .

      La Corte dei Conti talvolta interviene ravvisando un danno erarariale .Ma  non basta.  

      Non è giusto che la Corte dei Conti  sostituisca  una buona amministrazione.

      Una buona amministrazione non può regalare soldi mai; tantomeno in un momento in cui si chiedono

      sacrifici a tutti.

     Spesso peraltro vengono elargiti senza alcuna giustificazione seria.

   Anche i Dirigenti stanno diventando sempre più una casta che si affianca e talvolta sovrasta quella politica.

   E ora di ridefinirne la quantità e le qualità. Niente più amici del politico di turno . Ma, se nominati dalla politica, devono seguirne la stessa sorte.

   Se il politico non è rieletto ,  quegli amici vanno a  casa insieme a Lui. Del resto il presupposto dell'incarico era basato sulla fiducia .

   Il politico che perde la fiducia deve andarsene ed insieme a lui quelli che ha chiamato sulla base di un rapporto fiduciario.

   Sono una categoria anomala che vince sempre.     Anche quando la politica viene bocciata.  

   Sono una categoria senza responsabilità , ma che spesso condizione l'amministrazione.  La storia che "debbono  mettere i pareri 

  tecnici su qualsiasi atto" deve finire. Deve finire perchè questa è la fonte del potere .Pareri spesso burocratici che ritardano l'iter delle pratiche 

  ma comunque idispensabili.  No. Il parere deve essere solo e squisitamente tecnico e solo per gli aspetti riguardanti la spesa

   e comunque non vincolante per chi ha responsabilita amministrative e che spesso possono diventare anche penali. 

   Non devono gestire le gare pubbliche, perchè si è visto che ne rimangono impigliati in misura uguale se non maggiore alla politica.

  I recenti fatti dolorosi di Genova ne hanno dimostrato il limite e la beffa per i cittadini.

   La politica che attribuisce premi a pioggia se non giustificati , ( non dalle norme) ma da particolari obbiettivi realmente raggiunti 

  deve incorrere in reati perseguibili penalmente e non dalla Corte dei Conti.

I premi ed il loro ammontare devono essere pubblicati a cura dell'amministrazione non solo sull'albo del Comune , magari nell'angolo meno visibile......bensì  il tutto  deve essere reso effettivamente pubblico con stumenti che ne consentano una facile conoscenza da parte dei cittadini.

In ogni caso già lo stipendio premia la migliore e maggiore  qualità dell'impegno e pertanto non è giustificato , alcun altro premio 

 per la gestione delle qestioni correnti.   Su questo occore che la politica esprima con atti legislativi una inversione di tendenza rispetto alle 

alle normative attuali. E lo faccia subito. Non è giustificato perdere nemmeno un giorno di tempo. 

                                                                                                                                 Ottavio Nulli Pero.